Строителям "Руины"

Строителям «Руины».

«Что они не делают, не идут дела…»

В 1991 году при развале СССР, впервые на карте мира появилось такое государство как Украина. И хотя наша история знает, что у России было множество «украин», но Украина, как суверенное, отдельное государство…?

Не знаю как кому, но лично мне такая «самостийная», отрезанная от целого «украина» напоминает ампутированный орган. Вот он…, вроде и есть, но его уже нет, - в нём нет жизни. Грустно и больно слышать сегодня, как адепты этой ампутированной «самостийности» наперебой, один краше другого рассказывают, как долго и героически украинский народ «выборював» свою свободу. Почитаешь или послушаешь их, слеза на глаза наворачивается. Кругом сплошные герои.

Оно конечно очень увлекательно изучать историю Украины по книгам известных писателей, таких как Михаил Старицкий, Иван Ле и др. Увлекательно но не очень познавательно. К сожалению, голая правда выглядит совсем не такой какой она преподносится читателю, приукрашенная богатым воображением и домыслом писателей.

При первом же серьёзном подходе к истории Украины сразу начинает удивлять то, что в советской историографии, начиная со школьных учебников и кончая трудами крупных историков, в головы советских людей буквально вколачивалось весьма сомнительное, но якобы почти доказанное исторической наукой предположение, что украинцы как самостоятельная народность начали формироваться в XV – XVI вв. И ведь главное, все, кто не поленится и попытается узнать об украинцах не из учебников, и не от политиков из «ящика» сразу поймут, что всё это ложь, возведённая в высочайшую степень. Но в те годы так решила «великий историк» Партия, а значит, так оно и есть. Я уже не говорю о том, что в современной Украине образование украинской народности «свидомые» «историки» переносят на многие тысячи и даже десятки тысячелетий ниже указанных дат, предложенных советскими историками. Оно и понятно, если в СССР верили, что украинцы появились едва ли не полтысячелетия назад, то почему в наше время, - время тотальной лжи и промывки мозгов всевозможными видами доступными современной науке, не впарить в серое вещество молодому поколению украинцев, что они потомки каких-то допотопных укров, которые гоняли по Еврпе ещё древних греков и римлян.

Но только правда заключается в том, что даже в XV или XVI веках мы украинцев не встретим не только в Европе, но и во всём мире. Все современники тех годов, к какой бы народности они не принадлежали и кому бы из европейских и прочих правителей и государей не служили, побывав на территории нынешней Украины, пишут о «руси», о «россии», пишут о «Малороссии» и «Южной Руси», о «русских людях» и «земле русской». Нет украинцев и в XVII, нет их и в XVIII веках. Опять же только «русь», или «русины». Есть правда ещё украинские казаки, (черкасы, запорожцы, сечевики) которые все считали себя «людьми русскими». И лишь в средине XIX столетия из среды определённой части российской среднесословной интеллигенции в Малоросси появляются первые украинцы. Так что, как не крути, а появились украинцы совсем недавно. Именно по этой причине даже второй президент «самостийной и соборной» Украины Л. Куч­ма был вы­нуж­ден в своей книге «Украина не Россия» кон­ста­тиро­вать тот факт, что «про­цес­сы кон­со­лида­ции ук­ра­ин­ской на­ции по­ка еще да­леки от за­вер­ше­ния». И, апеллируя к одному «из «отцов» современной Италии» графу Камилло Кавуро, перефразировав, высказанное им знаменитое изречение, прозрачно намекает на то, что «Ук­ра­ину» соз­да­ли, те­перь на­до соз­да­вать «ук­ра­ин­цев». Тем самым фактически повторяя заявление ставленника германских оккупантов времён Первой Мировой и гражданской войны гетмана Скоропадского о созданной им «Української Держави яка реально появилася», но тоже требовавшем от своего, такого же как и сам гетман марионеточного правительства, найти ему для этой «державы» украинцев.

В чём же дело, почему по большому счёту «воз и ныне там»? Почему так туго, со скрипом, идёт создание украинской нации? Ведь первые украинцы, пусть их было не так уж и много, (лидер Украинской радикально-демократической партии Е. Х. Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 г. общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов было не более 300. Это подтверждает и один из министров гетмана Скоропадского профессор Дорошенко, когда вспоминает: "Нас, (свідомих украінців), було так мало, ми всі так добре знали один одного, були так тісно зв'язані між собою різними зв'язками по громадській роботі, що в нас виховалася ота "кружковщина", сектярська вузькість і замкненість,..) появились эти первые хоть и не в XV веке, а в средине XIX, как это уже было сказано выше, но называли себя они именно так, - «украинцы». И вот прошло уже более 150 лет, а украинцев (как народ, как нацию) до сих пор надо «создавать». Это что за беда такая?

К примеру для того что бы объединить монгольские племена в единый народ и создать нацию монголов Чингизхану вполне хватило его жизни. А об образовании народа жужаней историк Л. Гумилёв писал, что это «народ, возникший буквально на глазах историков центральной Азии. (…) Основателем их орды считается дезертир из китайской армии – Югюлюй, собравший вокруг себя около сотни подобных ему беглецов. Эта группа стала центром объединения разноплеменных и разноязычных людей, связанных только исторической судьбой. За 30 лет у них сменилось пять предводителей, но к 390 году жужаньськая орда охватила уже всю Халху и была враждебна растущему могуществу табгачей». А вот украинцы полтора столетия создают, - создают свою нацию, причём, создают не из «разноплеменных и разноязычных людей», а по их собственному убеждению, из самого древнего народа в мире, да всё у них как-то не слаживается. В чём дело?

Одна из причин такой заторможенности заключается видимо в том, что не те люди берутся за это дело. Не с их интеллектом и способностями творить такие великие дела как сотворение нации. Так, в книге «Пять месяцев у власти» протопресвитер Василий Зеньковский, который по его же словам «попал… совсем уж против своей воли в Министры исповедания при Гетмане», в 30-х годах, находясь в эмиграции, в своих воспоминаниях так будет писать о гетмане Скоропадском:

«Впечатление непобедимой провинциальности, оставшееся от 10-15 минут «аудиенции», сохранилось, а во многом и усилилось впоследствии — и было в этом впечатлении много досадного и грустного. Таким ли людям возможно было овладеть разбушевавшейся стихией?» Уже при первой встрече с гетманом министр «против своей воли» заметил «что не только никакого государственного таланта у него нет, но, что и мыслить государственно едва ли он может».

Мало чем отличалось от гетмана и его команды и предыдущее правительство Грушевского, так же как и гетман не имевшее поддержки в народе (об этом свидетельствовали, и Винниченко, и Мазепа, и Деникин, и тот же Скоропадский) и тоже просуществовавшее не долго, и опять же, державшегося, как и правительство Скоропадского, лишь на немецких штыках.

Представитель австрийского правительства в Киеве граф Форгач, писал о членах УЦР в своем донесении в Вену, что он тщательно ищет среди нынешнего возглавления Украины людей, если не широко образованных, то хоть просто разумных, но не находит их. «Все они, — писал он, — находятся в опьянении своими социалистическими фантазиями, а потому считать их людьми трезвого ума и здравой памяти, с которыми бы было можно говорить о серьёзных делах, не приходится. Население относится к ним даже не враждебно, а иронически-презрительно». И даже сепаратистский историк Илья Борщак в «Le Mond Slave» (август 1929 г.) писал, что когда французский журналист Пелисье прибыл в Киев и обратился к французскому консулу в Киеве, хорошо знавшему обстановку, с просьбой устроить ему свидание с Грушевским, консул ответил: «Как? Вы хотите идти в Раду? Ведь, это же всё не существует! Нет ничего, кроме банды фанатиков без всякого влияния, которая разрушает край в интересах Германии».

Скажите, что изменилось с тех пор? Разве только то, что стремясь овладеть богатствами России и с этой целью разъединить и уничтожить русский народ («разделяй и властвуй»), сегодня Центральную Раду, и правительство Украины с подачи Запада признали все. Но посмотрите на них, - на президента, на правительство. Посмотрите на Парубия, на Турчинова…, посмотрите на Порошенко в вечно мятом костюме и иногда, (видимо для того чтоб хоть так войти в историю) в дырявых носках, посмотрите на всех его окружающих; не банда ли это фанатиков без всякого влияния, которая разрушает край в интересах Запада? Можно ли «считать их людьми трезвого ума и здравой памяти, с которыми бы было можно говорить о серьёзных делах»? В лучшем случае тебе и сегодня в украинском истеблишменте может встретиться, и то если повезёт, «упрямый хохол, несколько тупой, хитрый, недоучка и самоучка», - как в своё время охарактеризовал Н.М. Могилянский Симона Петлюру. Так как же такие люди могут сдвинуть «воз» украинской государственности, если Бог наказал их, лишив разума?

Мне, правда, могут возразить как же мол так, как можно говорить о том, что «воз и ныне там»? Посмотри сколько сегодня украинцев. Их уже не сотни и даже не тысячи, как было до 1917 года. Их, пусть и «упрямых хохлов», но уже миллионы. Откуда же они взялись, если за создание нации брались люди «непобедимой провинциальности» и «тупые недоучки»?

Как создавалась нация.

Справедливости ради надо сказать, что заслуга националистов в приросте украинцев после победы большевиков в гражданской войне, конечно же, есть, но она совсем мизерная. Этим бездарям несказанно повезло в том, что за дело создания украинской нации после 1917 года взялись не сами безголовые и безрукие националисты, а прагматичные, жёсткие и целеустремлённые большевики во главе с самим Лениным. О том, как большевики украинизировали «украинцев» сведений много, и вот что пишет по этому поводу В. В. Шульгин в своей статье «8-е января» (Новое время. 17. 02. 1924. № 843):

«Вот уже, кажется, год, как большевики украинизируют Украину по-настоящему: бюрократия обязана пользоваться галицийской тарабарщиной, чиновники зубрят ее, проклиная, но, не смея ослушаться, а в гимназиях и школах несчастные русские дети подвержены той же пытке…».

Зачем это было делать? Я конечно не претендую на гениальность, но лично мне кажется, украинизация была одной из немногих, но самых досадных и крупных ошибок большевиков и лично Ленина, - этого воистину гениального человека. Правда шаг этот (создание Украины) для большевиков отчасти был вынужденным, ведь ситуация слаживалась так, что долго раздумывать было некогда. Вся Россия, в том числе и её окраины (украины) полыхали пожаром восстаний против «московских» коммунистов и комиссаров. Угроза для советской власти была очень велика, но тем ни менее, думаю, Ленин всё же несколько переоценил возможности украинских националистов и перестраховался.

Дело в том, что хоть с «белым движением» к 1921 году было фактически покончено, но всё же, 21-й и 22-й годы для большевиков стали едва ли не самыми тяжёлыми и критическими. Послевоенная разруха, безработица, угроза голода, вынуждали большевиков идти на крайне непопулярные меры. Особенно тяжелая обстановка сложилась на селе, где большевикам для того что бы выжил город приходилось практически грабить крестьян, часто отнимая лишь силой оружия зерно и прочее продовольствие. Результатом такой вынужденной политики явилось широко известное восстание в Кронштадте, восставали и рабочие в городах, а главное, - по всей стране прокатилась волна крестьянских бунтов, которыми на национальных окраинах России пытались воспользоваться местные националисты.

Вот и в Южной Руси появилось множество банд петлюровского толка, а так же белогвардейских и националистических подпольных организаций, объявлявших виновниками всех бед украинского народа (который себя ещё и тогда, в основной массе считал русским) «жидов и московских комиссаров», и призывали бить московских коммунистов. Бандитов в этот период порою часто активно или пассивно, но поддерживало местное население, которое только из-за крайней нужды, в которую загоняла их политика большевиков, стало более охотно позиционировать себя как украинцы, противопоставляя своё украинство разбойничьей, на их взгляд, власти «коммунистов-москалей». И не важно, что эти коммунисты-москали, как правило, были те же малороссы, - рабочие из южнорусских городов. Они были не такими, не от земли, - городскими, а значит чужими. Поэтому все банды, а их было множество, насчитывающих в своих рядах (в зависимости от местности, и плотности населения) от нескольких десятков до нескольких сотен, а порой и тысяч человек в банде, все они считали себя украинцами.

Не знаю, откуда пошло выражение, - «если нет возможности остановить пьянку на производстве, её нужно возглавить», но именно так поступили большевики в деле украинизации. Они, не имея возможности поправить свои дела экономической помощью южнорусскому селу, (что в виду более чем равнодушного отношения к украинству среди местного населения, особенно на левобережье Днепра, быстро свело бы на нет все усилия украинских националистов) не находя иного выхода, приз­на­ли «ук­ра­ин­цев» осо­бой на­ци­ональ­ностью, «ра­нее уг­не­та­емой» царской Рос­си­ей. Тем самым официально оз­ву­чили то, что ут­вер­жда­ли возмущавшие народные массы на­ци­она­лис­ты, и, объявив «украинизацию», как бы сами стали во главе борьбы украинского народа за освобождение его от национального гнёта.

Освобождение народа, которого практически не существовало. Не парадокс ли? Но такое из­ме­нение на­ци­ональ­ной по­лити­ки большевиков вы­било глав­ное ору­жие из рук ук­ра­ин­ских на­ци­она­лис­тов – борь­бу про­тив «на­ци­ональ­но­го уг­не­тения», внес­ло смя­тение и «пол­ную иде­оло­гичес­кую рас­те­рян­ность» в их ла­герь. Началась доб­ро­воль­ная сда­ча бан­ди­тов, которая при­няла мас­со­вый ха­рак­тер.

А после того как была отменена политика «военного коммунизма» и провозглашения НЭПа, из эмиграции в Украину стали возвращаться даже многие из тех, кто воевал против большевиков за отделение Украины от России. Так к 1924 году вернулся в Украину бывший военный министр Николай Порш, вернулся Михаил Грушевский, который сразу став профессором истории в Киевском государственном университете, продолжил выдумывать несуществующую историю не существовавшего государства Украины-Руси. В надежде на появившуюся возможность создать «Украину для украинцев», вернулся даже самый радикальный националист и русофоб тех лет Михновский. Прибыл в Украину и бывший командир «сечевых стрельцов» Г. Коссак.

Прослышав, что создаётся Украинское государство, которому позарез нужно «достаточное количество служащих, владеющих украинским языком», приехали так же многие политические и культурные деятели Галичнны: Витык, Лозинский, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и много других. Всем им была предоставлена возможность включиться в процесс создания украинцев.

Методы украинизации у большевиков хоть и не были такими радикальными как скажем у Петлюры, когда за русскую речь в Киеве могли избить, или даже убить, но лишиться руководящей должности, партбилета или работы, не желающему обучаться украинскому языку можно было легко. А в основном методы были те же что и у правительства Грушевского, Скоропадского и Петлюры. Только у тех не было такого авторитета, не было давления на массы госаппарата, не было такого множества украинских государственных ВУЗов и школ, не было жёсткого контроля руководящих органов, рассылающих предписания и циркуляры обязательные к исполнению. Но, зато у них был один низкий и подленький способ довольно успешно загоняющий малороссов в украинство, которым не стали брезговать пользоваться в своей украинизации и большевики.

Дело в том, что ещё при УЦР Грушевского украинцев не столько создавали, сколько пошло, словно проституток в борделях, банально покупали. К примеру В. Липинский, об этом писал следующее:

«Понятие Украина подменивалось понятием «десятины» земли, обещанной тому, кто запишется в украинскую партию эсеров и будет голосовать «за Украину». Вместо патриотизма героичного, патриотизма жертвы и любви, создавался, нигде на свете невиданный, какой-то патриотизм меркантильный, с расценкой на земельную валюту: за Украину давали десятины».

А вот что писал, но уже о большевистской украинизации, канадский историк, украинец Орест Субтельный:

«Конечно не патриотизм и приверженность традициям были главными причинами, позволившими украинцам придать родному языку такой общественный статус; украинский язык лучше чем, какой либо иной, давал возможность получить образование, пользоваться информацией газет и журналов, вести дела с государственными структурами, наконец, просто выполнять ту или иную работу». Читая Субтельного, можно понять, что быть украинцем в то время было выгодно. Но что бы ещё лучше уяснить себе в чём заключалась эта выгода, как большевики покупали малороссов (русских Южной Руси) обратимся от скромного и невнятного пояснения Субтельного к конкретике историка А. Дикого, который прямо пишет: «Украинская «сознательность» была главным и единственным критерием при занятии разных должностей». То есть, будь ты хоть семи пядей во лбу, но если будешь считать себя русским, будешь всю жизнь копаться в навозе. А вот если ты украинец и умеешь разговаривать по-украински, будет тебе, и должность, и высокая оплата, и быстрое продвижение, - карьерный рост.

Я полагаю, купить рабскую душу за «десятину» или за «занятие разных должностей», - большой разницы не имеет. Отсюда становится ясно, почему за «кружевные трусики» или за пару «печенюшек» из господской руки, вчерашний русский, продавшись, и, ставший украинцем, продаст, и Родину, и память предков, и будущее собственных детей. Всё что куплено, - продаётся. А коль украинец, это купленный русский (неважно, когда купленный, вчера или 100 лет назад), то его можно и продать. Продать в розницу или оптом вместе с «державой», тем более, что она досталась на халяву. Меркантильность главная и наследственная черта несостоявшейся нации. Она с одной стороны, как раз и не даёт украинцем стать нацией, а с другой, в определённых условиях, в немалой степени служит быстрому приросту украинцев. Ведь украинцы, как и всякий товар, то покупаются сектантми-«свидомитами», то ими же и продаются. То они скачут на майдане, славя Украину (в основном не бесплатно) и грозят «москалям» ножами или «гиллякой», то загадив «нэньу» до уровня помойки и превратив её в «Руину» бегут с неё, - то в Европу или Америку, а то и «клятым москалям», в зависимости от того где больше платят.

Но есть и ещё одна не менее важная причина резкого роста украинцев в 20-х начале 30-х годов.

Еще летом 1919 года, после того как в марте этого же года Украинская Социалистическая Советская Республика была провозглашена как самостоятельное государство, присоединились к большевикам члены отколовшихся левых фракций украинских эсдеков и эсеров, назвавшись «независимыми эсдеками» и «эсерами-боротьбистами». Вскоре они объединились в одну партию, которая называлась «Украинская Коммунистическая Партия» (УКП) которая сотрудничала с КП(б) Украины. Этих новоиспечённых украинских коммунистов иногда ещё называли «укапистами». Так вот, уже в марте 1920 года большинство «укапистов» влилось в ряды КП(б)У. Уже тогда они поняли, что бороться открыто с большевиками, и открыто выступать за отделение Украины от России себе дороже. Поэтому избрали иную тактику. Многие из них, вступая в КП(б)У надеялись подорвать и разрушить партию большевиков изнутри. Надо отметить, что работали они в этом направлении не жалея сил. И хоть в 30-х годах тысячи национал-коммунистов Украины заработали себе, кто огромные срока, а кто и «высшую меру», надо отдать им должное. Пользуясь слабостью цента в 20-х годах, когда в высших кругах кремлёвских большевиков шла ожесточённая подковёрная борьба за власть, национал-коммунистам кое что из своих намерений сделать удалось. Им удалось заразить идеей «самостийности» даже многих российских большевиков работавших в Украине. Даже некоторые старые большевики-ленинцы, такие как Скрыпник, Раковский, и другие, видимо решив, что «лучше быть первым в деревне чем вторым в Риме» пошли на поводу у бывших петлюровцев и националистов, ставших как вы уже поняли проводниками в КП(б)У национал-коммунистиеской идеологии.

Правда, свои намерения отколоться от центра бывшие соратники Ленина маскировали всяческими благовидными предлогами. Например, зная, что многие большевики, подобно Троцкому ещё не отказались от идеи «мировой революции», национал-коммунисты свой сепаратизм выдавали за стремление прев­ра­тить Ук­ра­ину в фор­пост Со­юза и плац­дарм для ком­му­нис­ти­чес­кой эк­спан­сии на Ближ­ний Вос­ток и в Ев­ро­пу. Они настаивали на том, что УССР над­ле­жало стать «об­разцом ре­шения Со­вет­ской властью на­ци­ональ­но­го воп­ро­са для все­го юго-вос­точно­го уг­ла Ев­ро­пы, на­ибо­лее раз­ди­ра­емо­го на­ци­ональ­ной враж­дой», в свя­зи с чем, уверяли они, «ук­репле­ние Ук­ра­ины как рес­публи­ки» име­ло «ог­ромное внеш­не­поли­тичес­кое зна­чение». И республику действительно укрепляли. А на всякие попытки оппонентов указать на то, что равноправием наций тут и не пахнет, они, ссылаясь на Ленина, который, как известно, провозгласил равенство наций и борьбу с российским великодержавным шовинизмом, тут же вешали на них ярлык российского националиста и шовиниста. Дело дошло до того, что сам пред­се­датель СНК СССР А. И. Ры­ков на объ­еди­нен­ном Пле­нуме ЦК и ЦКК ВКП(б) (и­юль-ав­густ 1927 г.) был вы­нуж­ден за­явить, что из всех со­юз­ных рес­публик са­мой от­ста­лой по части оп­ла­ты труда яв­ля­ет­ся именно РСФСР. А на­ибо­лее пе­редо­выми в этом отношении бы­ли УССР и За­кав­казье. Но по­пыт­ка вы­ров­нять по­ложе­ние, и под­нять зар­пла­ту учи­телям в Рос­сии, бы­ла рас­це­нена ук­ра­ин­ски­ми коммунистами как ве­лико­дер­жавный шо­винизм. Рыкову оставалось только иронизировать: «Бы­ло пра­виль­но, – за­метил он, – ког­да в Там­бов­ской гу­бер­нии по­луча­ли на 40–50 руб­лей мень­ше, это бы­ло в ин­те­ресах на­ци­ональ­но­го са­мо­оп­ре­деле­ния, а ког­да по­луча­ют на 2–3 руб­ля боль­ше, то это ве­лико­рус­ский шо­винизм». Кроме этого, в Украине производились почти все крупнейшие стройки индустриализации СССР конца 20-х и в 30-х годах. Таим образом наплыв народа в Украину, где сравнительно хорошо платили, и была нужда в рабочих, был очень высок. Люди со всего СССР ехали в Украину и, попадая под пресс украинизации, поневоле становились украинцами. Не смотря на их возмущения и протесты, «дерусификация» пролетариата для более прочной «смычки» с украинским селом была объявлена обязательной. Когда же были введены паспорта, а в паспорте графа «национальность», то че­ловек, ко­торый по тем или иным при­чинам счи­тал се­бя рус­ским, (в конце 30-х) та­ковым офи­ци­аль­но не приз­на­вал­ся, ес­ли, к примеру, оба ро­дите­ля у не­го уже бы­ли, ук­ра­ин­ца­ми. А та­ких лю­дей на Ук­ра­ине уже в кон­це 1920-х гг. нас­чи­тыва­лось не менее 1,5 мил­ли­она че­ловек.

Так что вот так вот, как кроликов, или карасей в пруду, большевики разводили, на Южно-Русских землях украинцев. И уже после развала СССР в 1993 году их насчитывалось в Украине почти 52 миллиона. Но когда в «самостийной и соборной» Украине, появившейся после трагедии с СССР, за дело украинизации вновь взялись украинские националисты, численность украинцев стала резко сокращаться. Если в 93-м их было около 52 млн. то сегодня не наберётся и тридцати. Хотя официальная статистика уверяет, что украинцев сегодня 42 млн. Опять, как и во времена Грушевского, Скоропадского, Винниченко и Петлюры за дело украинизации, то есть перековки русских в украинцев, взялись «шабашники», которых «считать людьми трезвого ума и здравой памяти, с которыми бы было можно говорить о серьёзных делах, не приходится».

«Руина», - хроническая болезнь Южной Руси.

Сегодня у властей Украины есть всё, и даже больше того, что имели большевики, украинизируя Южную Русь. (Точнее сказать было) Ведь в наследство от СССР они получили, не только готовое государство с прекрасными благоустроенными городами и сёлами, но и первоклассную промышленную базу, одну из сильнейших в мире амию и флот, а главное они получили народ, который в основной массе своей ничего уже имел против украинства.

Так почему же так неэффективно, неумело и бездарно украинские националисты распорядились этим наследством. Потеряли буквально всё: промышленность, армию, флот…, потеряли украинский народ, который они принялись опять украинизировать и создавать?

Исчерпывающий ответ на этот вопрос даёт название уже упоминавшейся выше книги Л. Кучмы, «Украина, - не Россия». Именно противопоставление народа Украины народу России, ломка русского человека через колено, насильственное заталкивание его в украинство и есть та основная причина бездарной политики украинских националистов. Ведь что не говори, а каждый хоть как-то адекватно мыслящий украинец где-то в глубине души, на уровне подсознания всё же осознаёт себя русским. Ведь что бы там ни говорили политики, что бы ни писали украинские историки, а прадед, не говоря уже о более глубоких корнях, у каждого украинца которому за 50 был человеком русским. Так согласно последней Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года национальный состав Малороссии, в которую входила Киевская, Волынская, Полтавская, Подольская и Черниговская губернии, на 93% состоял из малороссов. То есть, подавляющее большинство населения «Украины» было русским и об украинстве даже не слыхали. Даже во время переписи населения в Польше, проводившемся в 1931 году (проводилась она одновременно и в Галичине, входившей тогда в состав Польши), на вопрос о национальности, 1196855 человек галичан ответили, что они русские, а 1675870 человек назвали себя украинцами. И это там где ещё недавно, в 1914 году во время войны только за то, что у тебя находили русскую книгу или открытку, не говоря уже о газете, только за то, что ты открыто называл себя русским, в лучшем случае, если повезёт, тебя отправляли в концлагерь, если же нет, то на виселицу. Но и тем, кому повезло избежать виселицы, далеко не всем суждено было выжить. Известно, что в одном лишь концлагере Талергоф, - «пекло мук и страданiй, лобное мЪсто, голгофа русскаго народа», - с сентября 1914 года по март 1915 из 7000 заключённых погибло 1350 человек. И после всего этого, после всех смертей, издевательств и мучений, почти половина галичан не побоялись назваться русскими. Так разве могла большевистская украинизация, которая за противление украинству не предусматривала не расстрелов, не концлагерей, вытравить из памяти малоросса его русскость?

И ведь именно в 20-х годах, когда разгул нацинал-коммунизма в Украине доходил до крайности, когда старый российский большевик Волобуев нарядившись в шароавры и вышиванку ратовал за самостоятельную финансовую и эконмическую политику Украины, которую якобы грабит Россия, а другой большевик, - бывший начальник ЧК города Богодухова россиянин Николай Фитилёв или он же, но уже как украинский писатель и пламенный защитник украинской культуры, Микола Хвылёвый ратовал за отделение культуры украинской от Российской и призывал, - «Прочь от Москвы!», - именно тогда украинизация встречала наибольшее сопротивление у простого народа, даже на селе. Тогда, когда Скрыпник выписал из Галици 8000 учителей украинской мовы, для обучения русских детей, когда помимо «галицийской таробарщины» «свидомые» стали выдумывать различные несуразные слова, уродуя тот мягкий и певучий южнорусский акцент на котором общалось украинское село, и всё это лишь для того что бы как можно дальше дистанцироваться от России, народ противился. Но вот все те, кто давил русскость в Малоросси, кто-то на долго сел, кого расстреляли, а кто как Скрыпник или Хвылёвый сам пустил себе пулю в лоб, - украинизация пошла. И уже в мои годы, при моей памяти (60-е – 80-е годы) мало кто в УССР даже на Донбассе, отказывался считать себя украинцем. Потому что каждый украинец понимал, что он такой же русский как и русский Сибири или Урала, Кубани или Камчатки. Просто живёт он на той части общей большой Родины под названием СССР, которую принято называть Украина.

Но история повторяется.

С так неожиданно полученным, можно сказать подарённым Украине россиянами суверенитетом, постепенно вернулась в Украину большевистско-петлюровская украинизация, тышком-нышком перешедшая в бандеровский нацинализм фашистского толка. Опять ломают и крушат всё русское – Украина, - не Россия, опять льётся кровь, опять «идет постановка какой-то старинной украинской пьесы XVIII или начала XIX века - не то «Запорожец за Дунаем» Гулак-Артемовского, не то какой-то оперетки с пением и выстрелами». (Так воспринял приход Петлюры и его войска в Киев, проживавший тогда там писатель Паустовский.) Опять как когда-то 100 лет назад, когда «Директория приложила все усилия, чтобы загримировать Киев под старосветскую Украину, под какой-то увеличенный Миргород или Кобеляки», нынешнее правительство Украины в «увеличенный Миргород или Кобеляки» пытается превратить уже не только Киев но и всю Украину.

Всё не натуральное, всё постановочное, даже патриотизм и пение на каждом углу вместо жизнерадостных мелодичных украинских песен заунывно-тоскливого «Ще нэ вмэрла…».

Гимн и тот подсознательно намекает, - «СКОРО УМРЁТ».

Да господа хохлы, непременно умрёт. И хоть покойный радикальный до извращённости русофоб Бжезинский писал, что Россия без Украины уже никогда не сможет стать империей и не сможет возродить свою мощь. То есть, обречена на погибель, но он малость перепутал. Это Украина без России уже загибается. И тысячелетняя история русского народа не однократно доказывала, что только вместе с Великой и истинно суверенной Россией Украина в России же и Россией же рождённая, в ней же, только в составе России растёт и процветает. Потому что кроме как России, Украина никому больше не нужна, «кроме (очередной) банды фанатиков без всякого влияния, которая разрушает край» и распродаёт его оптом и в розницу в угоду тому, кто за это больше заплатит, превращая цветущую страну в «Руину», - в подстилку у порога России, по которой будут топтаться грязными сапогами все кому не лень перед тем как с лихом ли, с добром ли постучаться в дверь России.

Неделько Геннадий.

4. 09. 2017 г.